罐頭裡的蛋治

寫這篇的主因是這文. 我的回應第一則是這樣:

這就是不顧"禮義廉恥"的無恥之徒在網絡上生活的方式.
甚麼事都丟用家出來, 說:"這一切都是為了方便用家"之類的謊言.
既然餅姐妳有不滿, 好吧, 等一下回來我就開一個新網頁, 寫一大堆的沒營養的爛文. 用文章去堆死這個爛推推王吧~
(雖然我平時寫的都沒甚麼營養.)

第二則回應是對有人提出iframe及流量的意見:

回應一下上面的.
我是有了解推王用的是iframe...(之類的啦)
但是這樣子好像有點像那些賣廣告的PROXY SERVER.
我也沒研究它是不是每次都即時更新內容, 還是說是用CACHE PAGE. 但網摘是節錄, 推王的做法已經是轉貼.
整體的流量是去了推王, 而不是在每一位網誌創作人的網誌中. 畢竟在推王上出現一萬次, 也不過是等於用同一個IP在本頁按F5一萬次. 並不是有一萬個不同的IP在這裡看, 所以流量計算還是有不同的.
就算有按GA的廣告, 再多人看也就更危險, 因為同IP的多次點擊, 會被算成是無效的. 可能會引致戶口被停/刪.
所謂帶來的流量, 這樣的流量是沒意義的. 就這樣.

當然, 在我看到XDite這篇文章及回應後, 我是有比較覺得事情就該完了.

想不到查看一下, 我竟然被點名了~ 真意外. 想不到我簡單的留言會被這樣的"重視", 我是該高興嗎? (遠目)

是這個幾個留言:
第一個是路人的留言:

我是路人，覺得你對推推王的外部介面及內部運作機制都有很大的誤會。

推推王是有很多地方該罵，像是你所說的「沒有刪除或更改貼文的功能」就是一個。但是其他地方，你可能罵錯了喔!

舉幾個例子。

像你提到「讀者並不需連回原始文章頁面，在推推王的平台上，就可以讀完全文」，這是完全錯誤的。你的文章是擺在 frame 裡面，瀏覽器仍然會連到你的原始文章，仍然會載入你文章裡面外面的圖片、廣告。

Pilot 的留言「這已經侵害了著作權的重製權」，也是沒弄清楚這背後的運作。在這整個流程當中，真正有犯下「重製」罪行的，是網路骨幹的 router，是你的瀏覽器，是你的電腦。

蛋治的留言「我也沒研究它是不是每次都即時更新內容, 還是說是用CACHE PAGE」，也是完全沒弄清楚背後的運作。對於「流量」的批評，更是完全錯誤。

在罵人之前，建議大家先做做功課，才會罵得有憑有據喔!

再來還是路人的留言:

看來這裡不歡迎對這裡講的一些話特別在意的偶爾路過的人。好吧，我走了便是。

想和阿餅一起抵制推推王的義美、法國瘋馬、蛋治、Pilot、宣宣、小醉狗、餅姊罵的好、sansan0124，把這篇貼到黑米去吧。憑你們幾個人，一定可以把這篇拱到頭條，讓更多人和你們一起抵制推推王。

我不會再來這裡留言了，如果後面又出現署名為「路人」的人，可不要算在我頭上。

最後是LVCHEN的留言:

反覆的看了幾次正文與留言，終於忍不住想要說一些話...

其實從同樣的觀點分析， feed 的本質跟推推王是很接近，但是加了變化，也不能純粹的就把它定為 RSS，而真正用過 netvibes 的人也不會把它當作推推王，不能單就 ifram 的技術部份比較，說這樣的做法誰對誰錯，怎麼說都讓人覺得很偏頗。

其實 RSS feed 不也是做相同的事，那我們是不是也要罵一下google reader 與用 feed 看blog 的人? 那 feednurner 是算是好物嗎?

因為最上面的網址還是推推王的，就代表剽竊? 就連是不是轉貼的認定都還很模糊，這樣說應該是太嚴重了點。那 youtube 或相關的嵌入服務不都應該禁一禁，罵一罵? 你或許會脫口而出，他們根本就不一樣啊...是啊，但是你有真的研究過，embed 與 ifram 技術除了應用的物件不同，本質上有什麼不一樣?

上面的路人會離開，應該只是單純的認為大家與他似乎在完全不同的層面與觀點討論，我也認為這樣應該是研究不出個什麼鳥來吧。尤其是看到蛋治寫的留言...哈哈...請認真的做了功課再來發飆吧，不然我每次看到都想笑...（難道是來 KUSO 的嗎?）

Felix LIN 說要來搞互嵌...恩，理論上應該不會有人來告你，不過嵌太多又沒有 powerful 的主機，小心弄到自己的站掛了。

總之，從這篇看到的，推推王的問題我只能認同無法刪文與禁推，但這比較像是道德問題而不是法律問題耶。

各位, 好不好, 我這個人這麼懶, 看網誌寫回應還是做功課? 別鬧了~ 唉...
但其實我早就有對第一位路人(我不知是否所有路人都是同一人)的留言有回應的了. 重打一遍如下:

我說沒研究, 是因為我懶. 另外, 是因為我不認為一個網站如何運作的資料可以任意被我這種願意留名的路人提取出來並研究之. 當然要使用合法手段去"了解"推推王是如何利用"別人"的網誌內容是沒太大的難度, 但是我懶, 好不好? 而且重點並不在於該站是否在"每一次有用戶連接到推推王, 推推王就會利用系統記錄頁來顯示某網誌" 或是 "每一次用戶連接到推推王, 推推王就會利用iframe直接連到該網誌並提取資料". 我並無意討論推推王的技術, 重點是放在對網誌創作者對自己的作品的控制權(我沒有說清楚, 我知道, 但我也沒有要說技術使用方式, 還不是有人要我好好研究嗎?).
另外在流量, 我到底錯在哪裡, 可以指出來嗎? 是說我認為這種流量沒意義是錯嗎? 這又會回到作品控制權之上囉~ 假如我不喜歡被引用文章, 我可以寫明不許引用, 別人合理地就應該不作出引用. 不許轉貼就不許轉貼, 想介紹這文章給別人, 就貼連結就ok呀~
如果是說我對iframe的看法或了解是有錯, OK. 這一點在我研究過也是找不到答案, 而且沒有進一步利用實驗去證明, 我不覺得是"錯", 不過是懶而已.
路人啊~ 你在路過的時候有做功課嗎? 做好了功課才作回應就不是路過了吧?

說這麼多...好累. 本來是要貼一次這回應到原文去的, 想不到因為該死的SNAPSHOT引致IE掛掉, 所以一下子全滅!! 反正要再寫, 就貼來這邊混一下.

給第二位路人:
其實每一位留言的人都是對主題在意的人呀~ 不在意就不會留言了.
你要走, 沒人能留. 你要來, 好像從來沒有人阻止.
至於要不要貼到黑米去抵制推推王, 不是重點. 重點是推推王(在討論當時)沒有讓人阻止文章被貼到它的系統呀~ 我們是覺得這樣做法有問題, 所以討論. 謝謝你對我的能力有這樣的認同, 要弄成頭條有很多方法, 要成功不是沒可能的. (我是有感到你留言中帶有諷刺的成份, 但我不敢一口咬定你有這樣的意思.)
但是我(其他人有沒有我不知)並沒有要抵制推推王, 所以沒必要搞那麼多. 而且, 我懶, 我幹嘛搞事?

對LVCHEN的回應嘛, 其實是整個囧臉的狀態下回應的:
首先, 認真的做了功課就不是發飆, 發飆就不需要認真的去做功課. 然後, 不過是看網誌, 有需要認真去做功課嗎? 想不到我簡單直接看完就回的留言, 竟受到閣下一而再, 再而三的重覆觀看並為你帶來笑意, 我看我是要收你錢吧? 是否來KUSO? 嘿...難道真的有笑點嗎? 看來真的是對事情了解的程度不同.
RSS FEED, 如果是正式由網誌系統製作出來, 或網誌創作者利用FEEDBURNER製作出來, 均可以被控制在這主要三種方式: 顯示文章標題, 顯示標題及節錄內容, 以及顯示全文. 對於無名小站所使用的防止外部連結圖檔而出現的另類RSS FEED, 那是個別例子, 但主要也可以被創作者控制.
但推推王在最初是不許原網誌創作人刪除已貼之文章或阻止文章被貼. 雖然現在已可以作出刪除, 阻止等設定, 但是在用語上, 仍是認為該站帶給網誌流量是好事.
流量嘛, 創作人願意接受或自我爭取的, 當然是好事吧? 但創作人不願意甚至是討厭的, 就是不好的. 就像我的網誌, 有使用黑米, 但沒使用智邦的網摘, 為甚麼? 因為我不喜歡智邦要求使用者提供個人身份證字號或護照號碼作為會員資料, 所以我沒放它的網摘連結.
你使用YOUTUBE作為例子很奇怪. YOUTUBE有利用iframe取用使用者的網誌作為它的內容或服務賣點嗎? 如果你的意思是指用戶把YOUTUBE上的影片利用embed的方式插入到自己的網誌嗎? embed YOUTUBE的影片好像是YOUTUBE提供的服務吧? 當然embed不是在你的戶口內的影片有著創作權的爭議, 但如果是使用自己戶口內的影片, 我看不出這方面跟推推王的服務是有甚麼樣的關連.

----------我是分隔線----------

嘩...累死人了. 寫了兩小時耶~
其實我對現在很多網絡"服務"都是取用各方的資源, 利用它們然後為自己賺取利益的方式很不以為然. 要賺錢, 還有人不斷提供資源, 這真的很不錯. 但利用了人家的資源, 不要再在那邊變的自大狂莽, 邊數錢邊說"我為你帶來流量, 你該感謝我". 如果我願意並同意, 那實在該高興並感恩. 但不願意的時候, 錢又沒分我, 很難會令人感到高興的. 有說帶來流量就是帶來了名與利, 對, 但我不想要由你帶來的流量(或名或利), 就請你不要帶來. 也請不要說"我是為了方便使用者, 一切都是為了廣大網絡民眾的好處為出發點啊~"
我沒有在刁難使用者, 但要看我的網誌, 請直接來這裡, 看完也請留言. 雖然說推推王也是直接連接到這裡, 但我又沒看到推推王有提供甚麼好處給我, 我的付出可是我的網誌啊~ 有出沒有收, 不公平. 到要說加入他的系統才可以阻止網誌被貼或推, 那麼我就有增加它的會員人數的好處給他了, 在這方面我有甚麼收益嗎??

總之, 我很懶, 別惹我好不好? 妖~